Nemzeti erőforrás helyett emberi lesz a minisztérium neve: szabadkőműves üzenet?

Az Országgyűlés május 8-i plenáris ülésén zajlott a Nemzeti Erőforrás Minisztérium Emberi Erőforrás Minisztériummá történő átnevezéséről szóló törvény általános vitája, amelyben jobbikos képviselők, többek között Gaudi-Nagy Tamás üzenetértékűnek és agyúttal aggasztónak tekintette a szociális, kulturális, egészségügyi, ifjúságügyi és még számos területért felelős megaminisztérium átnevezését.

Felszólalását azzal kezdte, hogy egy olyan párt frakciójában dolgozó képviselőjeként, amely erősen elkötelezett a nemzeti érdekek védelme iránt ebben a hazában, melyet elődeink vérrel-verejtékkel teremtettek meg itt sok-sok évszázaddal ezelőtt, és őriztek meg, bár jelenleg kisebb maradt meg, mint amilyennek kellene lennie, de mégis azért egyáltalán nem tudunk elmenni szó nélkül amellett, hogy egy puszta nyelvtani váltásnak, egy technikai kérdésnek fogjuk fel, hogy a nemzeti erőforrás szóból emberi erőforrás szóra változik a minisztérium elnevezése.

Elmondta, hogy nagyon aggasztó az a váltás, ami gyakorlatilag most a nemzeti megjelölést, amelynek nem tett jót az elmúlt két év kormányzása, hiszen a tartalmi kitöltése ennek a nemzeti szónak amelyet olyan nevek fémjeleznek korábbi politikusaink között mint "Kölcsey Ferenc, Deák Ferenc, Kossuth Lajos, Széchenyi István és hosszan folytathatnánk a sort, tehát ők nemzeti politikusok voltak, nemzeti politikát csináltak, de a két háború között Bethlen Istvánt ugyanúgy tudnám mondani és sok más politikust, vitéz nagybányai Horthy Miklósról nem is beszélve."

Majd folytatta " Én azt gondolom, hogy szabad akarata szerint alakítja a minisztérium a minisztérium elnevezését, de nekünk mindenképpen szót kell emelnünk ez ellen, s el kell mondanunk, hogy nekünk ez nem tetszik. Ha már van egy Nemzeti Együttműködés Programja, amit megszavazott a kormánytöbbség, ez a kormány program, abban az a koncepció van, hogy nemzeti talpra kell állítani az országot, munka, oktatás, rend stb. tudjuk a leckét. Hogy mi az ami nem valósult meg, azt is tudjuk! A fő kérdés az az, hogy az a tizenkét hatáskör amit a miniszterhez telepít a kormányrendelet, az nem írható le pusztán az emberi jelzővel, és mi igen is a Nemzeti Erőforrás szókapcsolatot nem tartottuk rossznak, ennek iránymutató elve volt az, hogy ez nem a bantu emberek erőforrásairól szól, hanem a mi nemzetünkről. Ennek egy nagyon szép történelmi fogalmi kitöltése jelent meg a magyar közpolitikában, a nemzeti fogalomnak, ezt mi szeretnénk számon kérni, szeretnénk meghagyni a logót is, de szeretnénk a tartalmi oldalról is számon kérni, hogy valóban nemzeti politika folyjon. Ezért mi nem támogatjuk ezt az individualista megközelítést. Azt gondoljuk, hogy egy olyan minisztérium, amely az egészségügy, kultúra, oktatás, munkaügy, szociális ügyek mellett sok minden mással foglalkozik, igenis viselje a nemzeti jelzőt, és viselkedjen nemzetiként a politikájában, ami eddig nem sikerült... ...Szabadkőműves törekvésekre emlékeztető az a szokás, ami a nemzeti közösségeket, kereteket szeretné felvizezni, emberek közösségét szeretné emberek tömegeként látni, mindenfajta kulturális és tradicionális  gyökerek nélkül. Nekünk egy ilyen üzenete van ennek a névváltoztatásnak, rendkívül szerencsétlen, nem tudjuk mi volt a célja. Summa summárum, az említett okok miatt nem támogattuk a névváltozást."